Кто с мечем к нам придет - от меча и погибнет
ЭкоРусь - экология пространства

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: как лучше организовать или как избежать некоторых ошибок в экологическом поселении.

Многие помнят высказывание героини книг В.Мегре Анастасии о предпринимателях, о том, что именно они будут организаторами первых поселений. И это действительно во многих местах происходит.

Сразу оговорюсь – под словом «предприниматель» я имею в виду не того, кто сам придумывает способ зарабатывания денег. Это бизнесмен. В моём понимании предприниматель – это человек, который имеет ясный образ будущего и предпринимает шаги по его воплощению. А это не обязательно связано с зарабатыванием денег.

Есть ли отличие классического современного предпринимателя и предпринимателя – создателя своего поместья в экологическом поселении? Конечно есть. Это, в частности, бóльшая ответственность перед окружающей природой, людьми, и в первую очередь перед своими соседями в поселении. Живя в городе мы не чувствуем ответственности перед своим соседом по лестничной площадке и тем более перед всеми жителями города. В экологическом поселении мы дорожим отношением соседей. Ведь, если все твои соседи по поселению твои друзья, то и в поместье приятней жить. Часть их благотворной энергии переходит на улицу, по которой ты ходишь, на твоё поместье, и в трудную минуту помогут, и радость разделят.

Что же может произойти, если я найду (придумаю) хороший бизнес с «чистыми помыслами», т.е. не наносящий вред природе и здоровью людей? Ну заработал я денег, построил добротный дом, посадил деревья, в т.ч. редкие (а значит дорогие) крупномеры, засеял разнообразной травой почти весь участок (тоже копеечку стоит), купил автомобиль внедорожник, чтобы добираться и в непогоду пока хорошей дороги нет (тоже немалые деньги). И всё вроде хорошо. Наконец-то можно пожить помещиком. Вот только соседи стали почему-то реже заходить в гости, разговоры сводятся к односложным ответам. Но разве я виноват, что думал о поместье, вкалывал по 14 часов, а соседи больше любовались природой и работали за гроши?

Не встречали подобных ситуаций в своей жизни? Я встречал и не раз. Два друга со школы. Один стал бизнесменом или сделал карьеру и «вышел в люди». А второго жизнь «била» – и работа неинтересная и зарплата маленькая и жена «пилит», приводя в пример его друга. И вот он уже не хочет встречаться с удачливым другом. Он и «живой упрёк», и интересы у него другие, и компания у него вся «крутая» на тачках типа «Lexus». В общем, дружба заканчивается. Типичная городская ситуация, где каждый «сам за себя» или «один на один» с государством.

Вывод первый: нельзя построить счастье «в отдельно взятом» поместье. Трудно быть счастливым, когда у соседа серьёзные проблемы. А вот когда вокруг счастливые люди и есть реальная возможность увеличить достаток живя в поместье, то и жить веселее.

Ну хорошо, допустим вопрос материальный мы решим и жизнь пойдёт «как по маслу»? Т.е. каждому надо найти работу или бизнес по его потребностям? А кто должен искать? Предположим, что я оказался «очень сознательным» – организовал бизнес и дал работу всем желающим поселенцам, причём бьюсь-верчусь, но плачу всем «нашим» хорошую зарплату. Через полгода-год я испытываю двойное чувство: гордость за себя, что смог многим помочь и смутное недовольство. Например, Анна Сергеевна и её 17-летняя внучка Валя хорошие люди, но из соседней деревни женщины готовы за половину их зарплаты делать в два раза больше. И не будут опаздывать и то и дело отпрашиваться среди рабочего дня. А Анна Сергеевна недовольна мной, потому что «этот сосед» смотрит на неё как на рабсилу, а не как на соседку по поселению. Да ещё и намекает, что на её место всегда найдёт замену. Былых добрососедских отношений как не бывало. И недовольство с обеих сторон только накапливается. Сосед-начальник и сосед-подчинённый – это как мина: может в любой момент рвануть. Хотя может и пронесёт. Но, как говорится «надейся на лучшее, а будь готов к худшему».

Второй вывод достаточно прост: у соседей нежелательны отношения Начальник – Подчинённый. Все равны – и на отдыхе и в работе. Никто ни кому не отдаёт приказы. И даже широкоизвестная в узких кругах «Система Чартаева», на мой взгляд, не подходит для строителей родовых поместий.

Возможен и третий самый простой и удачный вариант (на первый взгляд), но таящий подводные камни. У меня и у моего соседа есть хорошая бизнес-идея. Но у меня мало денег, да и немного боязно одному осуществлять. Вот с кем-нибудь из единомышленников – было бы здорово. Рассказал соседу Виктору. Он горячо поддержал и предложил финансовый вклад и свою помощь. А другой сосед Пётр предложил свой опыт и связи. Всё отлично складывается. На первых порах всё бурлит: совместные планы, идеи, действия. Причём всё вместе и сообща – любой вопрос. Проходит год. За это время выясняется, что Виктор, который дал денег, почти не участвует в проекте, по крайней мере, мне кажется недостаточно, в отличие от Петра. Тот пробил каналы, дал рекламу, договорился с покупателями наших услуг. Одним словом молодец. По итогам года подсчитали наш финансовый результат, и встал вопрос, как распределять заработанные деньги. По результатам вложенных средств, идей или практическим шагам? И тут мнения могут разделиться – каждый считает свой вклад достаточно весомым, а вот вклад других явно маловат. Да и весь прошедший год мы об этом думали, только не говорили друг другу, боясь обидеть. В результате выяснения отношений мы перестали понимать друг друга и уже не хотим быть партнёрами. А как делить имущество и клиентов? И тут кто-то решает, что «мой сосед оказывается не достаточно осознанный» или «ничего не понимающий в бизнесе». Поэтому может и не нужно брать в партнёры «своих», а лучше совершенно чужих и «не наших».

Стандартная ситуация, когда на равных начинают бизнес вдвоём-троём. И результат подобный встречается, не зависимо от политических и моральных пристрастий, а также человеческих качеств. Что же происходит? Очень много может быть причин, но главная, на мой взгляд, не достаточно проработанный образ будущего. Кроме понятия, что эта деятельность принесёт выгоду. Хорошо известно правило «демократического централизма» – решение принимаются коллективно, а ответственность персональная. Или по-другому, «кто за что отвечает». Если «Все и за всё» – часто значит никто не отвечает или кто-то один (за конкретный вопрос), а остальные только выражают мнение «согласен» или «не согласен». И вот самый активный «везёт воз». И это ему видно. Другой партнёр или не замечает этого (или не хочет замечать, что одно и тоже) или начинает думать «раз он это сам делает, то и пусть – он ведь справляется, а меня ни о чём не спрашивает». С этого момента и началось деление. Позже это мнение только высказывается уже в созревшем виде.

Вывод третий. Совместная финансовая, т.е. предпринимательская деятельность очень многих друзей и родственников расстроила. Прежде чем её организовывать – надо чётко продумать: кто и что делает, как и в какие сроки; когда и как распределяется прибыль (в худшем случае – убытки). А самое главное – что делать, когда кто-то станет меньше уделять внимания проекту, или что-то будет делать не так, как решали ранее? На практике никогда не бывает, что два человека одинаково понимают всё до мелочей и одинаково вкладывают труд. Все мы разные – и это здорово. Сами по себе совместные деньги очень рискованная вещь. И не создав яркий образ, который их будет держать «в ежовых рукавицах», они будут стараться разрушить дружеские отношения.

Что же делать? По отдельности плохо, вместе – тоже.

Ответ мне подсказал Сергей Перелыгин (PerS) на семинаре «Предпринимательство переходного периода». Причём мысль улеглась (ярко оформилась) лишь через три месяца. Даже ради одного этого стоило его послушать.

Эту систему он назвал «холдинг» и объяснил, от каких хлопот можно таким образом избавиться и законно «обмануть» систему. Но эта же система может сохранить и добрые отношения с соседями и не нарушить ни чью свободу.

Лучше это показать на примере «зелёного туризма». Что хочет «зелёный» турист? Посмотреть природные достопримечательности, заповедные места, диких животных, немного краеведения, народные костюмы и обряды, увидеть народные промыслы. Ну и естественно: заранее знать программу, чтобы его кто-то доставил до места, после экскурсий предложил сувениры, накормил и возможно предоставил ночлег. Если упрощённо – на каждое направление нужен человек, плюс гид или экскурсовод, плюс человек, который всё это соберёт до кучи (организатор), т.е. составит программу, плюс ещё один человек, который всё это «раскрутит» или сделает рекламу и примет заявки от туристов. Как можно организовать? Кто-то один или группа продумывают идею и как черновик выносят на обсуждение коллектива поселенцев. После возможных доработок определяется – кто чем хотел бы заняться в данном проекте, т.е. что по душе. Кто-то мастер в кулинарном искусстве, кто-то готов показать резьбу по дереву, кто-то экскурсовод и т.д. Коллектив сформирован. Затем каждый оценивает свои услуги. Исходя из обсуждения, инициаторы всё забивают в туристическую программу и предлагают туристам. После посещения туристов, полученный доход распределяется «кассиром» согласно ранее составленной сметы. Всё управление добровольно-горизонтальное, хотя большая ответственность всё равно на организаторе. В любой момент «новичок» может предложить что-то свое, и это включается в программу. С другой стороны, можно легко выйти из проекта, предупредив заранее остальных. Такая предпринимательская кооперация является довольно гибкой и демократической (человечечной) системой, способной, на мой взгляд, не только сохранить дружеские взаимоотношения, но и сплотить коллектив совместной деятельностью. Совместная деятельность – это здорово. Совместные деньги – это не зло, но постоянная провокация.

Вот такие мои размышления по поводу предпринимательства в родовых поместьях. И это не теоретические размышления. Эти вещи я или сам видел, или мне рассказывали мои друзья помещики. И хотелось как-то помочь настоящим и будущим предпринимателям в наших поселениях.

P.S. Когда обдумывал эту статью – пришла статья о структуре бизнеса в XXI веке по рассылке Международного социально-экологического союза (МСоЭС – seu.ru). Автор – Наталия Смородинская, руководитель Центра полюсов роста и особых экономических зон Института экономики РАН. Вот некоторые выдержки.

«Главным фактором производства стало знание, фактором конкурентоспособности – непрерывность нововведений (вместо экономии на масштабах), основой устойчивого роста – опережающий рост инвестиций в человеческий капитал (вместо расширения основного), а приоритетом в вопросах безопасности – скорость в инновациях, т. е. контроль над временем (вместо контроля над суверенной территорией).

Для этого необходима «реактивная» (откликающаяся на реальности – В.Л.) система образования и климат особого доверия.

Для перехода к инновационному укладу нужна новая промышленная политика, где у государства (а если вместо фразы «у государства» поставить «у строителей родовых поместий»? – В.Л) совсем иные задачи – поощрять ростки кооперации и кластерные инициативы (в отдельных направлениях – В.Л.), помогать бизнесу (особенно малому) в поиске партнеров, создавать конкурентные стимулы для «плетения» кооперативных сетей. Эта новая политика (она же инновационная, или кластерная) именуется горизонтальной, так как строится на равноправном партнерстве. Повторяя строение молекулы ДНК, эта социальная конструкция дает особую устойчивость и мобильность в глобальной конкуренции.»

Если будут вопросы или замечания пишите.

Владимир Лобачёв Белгородская область Экопоселение «Кореньские родники» Email: LobachevV@rambler.ru

Версия для печатиВерсия для печати
Другие статьи в разделе «Общество. Политика. Экономика»
Налоги как инструмент перераспределения денежных средств в пользу ростовщичества
Символ метрологически состоятельного российского рубля
Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов
Возрождение начнётся с общины
Кто и как делает кризис.
Толерантность или как залезть в чужой монастырь со своим уставом
Декларация Независимости Киберпространства
Декларация «О новом Пути России»
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Мужчины, женщины и дети.
Эко-Русь. Цивилизационная роль России.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА КАК СЛЕДСТВИЕ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЯ XXI ВЕКА
О кооперации.
Обращение к патриотическим силам страны
Ответы Президента. Неопубликованное интервью.
Возвращая понятия. ВЛАСТЬ.
Созидание новой России.
ВЛАДЕНИЕ - структурная единица Эко-Руси.