Кто с мечем к нам придет - от меча и погибнет
ЭкоРусь - экология пространства

Ещё осенью прошлого (2006г.) года мы письменно обратились в Аппарат Правительства РФ, с предложением символа для обозначения метрологически состоятельного российского рубля, с кратким обоснованием необходимости его метрологической состоятельности.

Вот копия представленной в Аппарат Правительства РФ информации:

Про нас и деньги по существу (краткое обоснование необходимости метрологической состоятельности российскому рублю)

«И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет»

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.

Глубокий социально-экономический кризис и нищета большей части народа многонациональной России не имеет под собой объективных оснований и обусловлены порочной системой государственного управления, ориентированной не на общественно-полезные результаты, а на достижение целей, формируемых во внешних по отношению к стране контурах управления. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал, самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный и административный потенциал. Вместе с тем Китай за последнее десятилетие удвоил свой внутренний валовой продукт, Россия сократила его практически вдвое в большинстве отраслей, за исключением сырьевых. Все лозунги, провозглашённые руководством страны на старте «Перестройки», к настоящему времени исполнены с точностью до наоборот.

Такие последствия обусловлены тем, что весь интеллектуальный ресурс страны сосредоточен на решении частных задач, на оптимизации противоречащих друг другу частных управленческих решений в отсутствии единой для всего многонационального государства обнародованной идеи и стратегии общественного развития в ВЕКОВЫХ масштабах и соответствующей им концепции управления. Первоочередной задачей при этом является разработка доктринальных положений стратегии развития страны в области глобальной, внешней и внутренней политики. Базовой же экономической задачей должна стать разработка комплексной модели, как внутреннего межотраслевого продуктообмена, так и в системе международных отношений, в процессе объективно идущей глобализации. При этом следует жёстко разграничивать общественно-полезные процессы продуктообмена и потребления обществом произведённого продукта и вторичные процессы, призванные лишь сопровождать продуктообмен, такие, например, как управляемые дензнаковые потоки, являющиеся, по своей сути, не более чем информацией на бумажных, металлических, пластиковых или электронных носителях.

Рассмотрим доктринально значимую информацию, касающуюся вопросов продуктообмена страны в системе глобального мирового хозяйства и взаимодействия финансовой системы страны с международной финансовой системой. Отсутствие разграничений товарного и денежного обмена (ибо продукта-денег, де-юре лежащего в обеспечении информационных носителей — дензнаков — в текущий исторический период, начиная с 1971 года, в мире не существует!) привело, в частности, к тому, что во внешней торговле страна уже около 20 лет вывозит в стоимостных показателях примерно в два раза больше количества товаров, чем ввозит. При этом разница в товарной массе покрывается, в основном, долларом США, выступающим с позиций общественно-полезного товарообмена в качестве инструмента обмана; для наглядности: 1кг стодоллоравых бумаг обменивается нами на 10кг золота, либо на соответствующее количество нефти, газа, леса и т. д. В системе общественно-полезного товарообмена эта операция, в лучшем случае, является ущербным убийственным для страны товарным кредитованием из-за систематического обесценивания доллара, либо прямым обворовыванием страны, т. е. нас с вами. Последний вариант связан с тем, что попытка превращения накопленной Россией долларовой наличной и безналичной массы в реальные товары вызовет цепную реакцию и произойдёт безусловный дефолт США. Суммарные долги США в десятки раз превосходят в стоимостном выражении стоимость всего имеющегося на Земле добытого золота в слитках и ювелирных изделиях. Золотое обеспечение безмерно растиражированного доллара США в 26 раз хуже обеспечения нынешнего российского рубля. А выпущенные во всём мире в обращение так называемые виртуальные бумажные ценности в 25 раз превышают по объёму все имеющиеся на Земле реальные ценности. Наш товарный кредит, предоставленный за доллары или еврики, де-юре является безвозмездным, так как эмитент, например, доллара, — США, — с 1971 года не дают никаких гарантий его товарного покрытия. Такие обещания-гарантии выведены не только из состава надписей на долларовых бумагах, но и упразднены в международных соглашениях односторонним указом президента США Ричарда Никсона. Еврики и прочие «деньги» по тем же причинам также являются лишь фантиками.

Доктрина развития России должна базироваться на осмыслении тех целенаправленных извращений, которые были (по злому своекорыстному умыслу одних и недомыслию других!) привнесены как в саму природу мировой кредитно-финансовой системы (сокр. КФС), так и в её отношения с производственно-потребительской системой (сокр. ППС). Изначально КФС создавалась исключительно как сфера обслуживания, упрощающая функционирование ППС в сфере продуктообмена, сопровождая продуктообмен денежными потоками. Именно к этому сводится общественно-полезная функция КФС и в текущий период. Однако по мере отчуждения денежных знаков (информационных носителей, валют) государств от обеспечивающего их индивидуальную метрологическую состоятельность и относительную обменную стоимость товара-инварианта (т. е. мировых денег), в процессе разработки схем глобализации мировой экономики, на мировоззренческом уровне в человеческое сознание был внедрён некий интеллектуальный вирус, — стереотип приемлемости самовозрастания стоимости дензнаков при их представлении кому-либо на платной (процентной) основе. С той поры размер ссудного процента является параметром глобального надгосударственного управления, инструментом закулисных глобалистов — авторов этого изобретения в клановой преемственности их поколений, устанавливающих (в обход общественного сознания) «финансовую атмосферу» как внутри того или иного государства, так и в системе межгосударственных отношений.

По произволу манипулируя значением ссудного процента и соотношениями собственных и заёмных средств платежа, любую из стран можно направить курсом разорения. Именно эта безотказно работающая алгоритмика и была применена для разорения России ради прямого доступа к её дармовым сырьевым ресурсам, получаемым за бумагу и изменения цифр в банковских компьютерных системах. Объём процентных заимствований России, от практически нулевых, с началом «Перестройки» взлетел до 150 миллиардов ничем не обеспеченных долларов, а ссудный процент за предоставление их в кредит российским предприятиям и гражданам доходил до 210 % годовых. Нынешнее сокращение государственных внешних долгов примерно до 50 миллиардов долларов (если верить СМИ, за которые продолжают регулярно выплачиваться проценты из государственного бюджета!) не учитывает долги субъектов Федерации, сопровождается резким возрастанием внешнего долга естественных монополий, банков и корпораций. Обслуживанием этого долга и объясняются резкий рост цен на услуги ЖКХ, естественных монополий, рост цен на сырьё и энергоресурсы. Нагрузка на общество при этом не сокращается, а возрастает.

Наличие в системе управления страной, а равно и в управлении глобальным хозяйством ссудного процента, выше нуля, разрушает замкнутые контуры циркуляции средств платежа из-за самовозрастания, подрывает целостность управляемой системы и с неизбежностью ведёт к инфляции, убийственным социально-экономическим кризисам, включая и военные в традиционном их понимании. Можно доказать математически строго, что импульсное возмущение в стоимости кредитного ресурса (т. е. при предоставлении дензнаков в кредит под процент выше нуля) с неизбежностью разрушает целостную многоотраслевую макроэкономическую сборку, при этом первыми из неё выпадают кредитоёмкие отрасли с длинным периодом оборота капитала (сельское хозяйство, машиностроение, лёгкая промышленность, жилищное строительство и т. п.).

Эта глобальная алгоритмика порабощения стран и народов через финансовый сектор экономики хранится не в сейфах чьих-то спецслужб. Она открыто заявлена в Библии, в книгах Ветхого завета: «и будешь давать взаймы (т.е. кредиты под проценты) многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами (т. е. управлять ими себе в угоду), а они над тобою господствовать не будут» — Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12; 23:19 – 20, а также книга пророка Исаии, 60:10 – 12 (прочитайте, не поленитесь, многое тайное станет явным).

В иных региональных цивилизациях, кроме Западной, отношение к ростовщичеству было принципиально иным, оно всегда ограничивалось либо пресекалось вплоть до смертной казни. Секрет, например, «японского чуда», прежде всего, в том, что японские банки всегда работали в режиме инвестиционных фондов, а не ростовщических контор. А Коран на экономическом приоритете расценивает предоставление платёжных средств под процент как одно из тяжких преступлений (сура 2:275 – 276). В связи с этим стараниями сторонников библейской концепции мироустройства и происходят попытки шельмования Корана в глазах бездумно доверчивой публики, с целью не допустить массового ознакомления с содержанием Корана и его самостоятельным осмыслением по совести.

Стратегия общественно-полезного развития экономики многонациональной России должна базироваться на возрождении КФС в качестве инструмента, работающего во благо всего общества, а не в угоду немногочисленной группе из состава глобальной наднациональной, надгосударственной мафии (организация преступного мира, получившая это название от ханаанского выражения «ма фи» — «не имеется», «не существует», т.е. то, чего якобы вовсе и не существует, «миф» — одним словом). С течением времени эта проблема умышленного извращения функции КФС всё больше затушёвывается и замалчивается, а между тем её предельно ясное изложение дал в своё время известный всем из истории Аристотель: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки инструментом получения прибыли, они утрачивают своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к росту дензнаков. Отсюда это и получило своё название; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается, по преимуществу, противным природе».

Изначально дензнаки являлись не более чем свидетельством на товар, выпускались под товар и для товаропроизводителя, который и является гарантом их эмиссии. Произошедшие извращения по своей методологической сути эквивалентны такой ситуации, когда типография, печатающая проездные билеты для железнодорожных перевозок, добилась бы монополии и поставила бы всю железную дорогу, всех её пользователей (товарных перевозчиков, пассажиров поездов и т. д.) в такую же полную зависимость от своих билетов (или иных документов), подтверждающих право на получение железнодорожных услуг, в какой сегодня находится промышленность перед банковско-ростовщическим сектором, оперирующим аналогичными билетами «Банка РФ», как свидетельством на право получения товара и услуг.

В отсутствии радикальных перемен во взаимоотношениях КФС и ППС, при сохранении системы глобального и внутригосударственного обогащения хозяев КФС за счёт участников ППС, наше государство не может устойчиво функционировать. Россия должна стать инициатором перехода к бескризисному развитию и первый шаг на этом пути — законодательный запрет ростовщичества, установление ссудного процента строго равным нулю, перевод банковского сектора на оплату за фактически выполняемую работу в режиме сферы обслуживания.

Только после изменения принципов работы КФС, устранения внутреннего подрыва устойчивости средств платежа через их самовозрастание, появляется смысл в реорганизации самой финансовой системы страны. Такая реорганизация должна базироваться на детальном понимании истоков глубочайшего кризиса, в котором находится мировая финансовая система.

Рассмотрим существо этого кризиса.

История происхождения денег (а со временем и денежных знаков; деньги и дензнаки — далеко не одно и то же!) и их эволюция есть история возникновения и развития товарного производства и товарного обращения. Особое место среди денежной группы товаров (т. е. реально полезных для жизни товаров, дискретными единицами которых в обменных процессах измеряли стоимость остальных товаров) занимали продовольственные деньги (продовольственные товары) и, прежде всего, такие, как зерно и скот. Платежи зерном признавались эквивалентными платежам золотом. Эти обстоятельства связаны с тем, что до 20-ого века товарное производство носило биогенный характер, в котором до 95 % продукции производилось на базе мускульной силы животных и людей, именно их наличие и характеризовало материальное богатство и объёмы производимого товара. Источником же воспроизводства мускульной энергии выступали зерновые культуры. Их объёмы и количество рабочего скота были тесно увязаны, а потому они в равной мере имели возможность выполнять функцию денег. Именно зерно было единым товаром-инвариантом (слово «инвариант» означает «неизменный»), лежащим в основе производства всех иных видов товаров и услуг, однако устойчиво взять на себя функцию денег оно не смогло в силу сложностей хранения, неоднородности, нестабильности качества, неудобства из-за своего объёма.

В дальнейшем зерно, как фактический инвариант, был де-юре заменён вторичным (т е. не имеющим практической пользы для жизнедеятельности) металлическим инвариантом, но с такими важными для этой миссии свойствами, как однородность, прочность, долговечность, делимость, портативность — на золото и серебро. Эти металлы выступали своеобразными аккумуляторами всё той же биогенной энергии, которая в огромных количествах расходовалась на их производство. При фиксированных уровнях технологий всегда существовала жёсткая однозначная связь золотого и серебряного инварианта с инвариантом зерновым, и энергоносители (т. е. зерно, золото и серебро) фактически имели энергетический (денежный) стандарт обеспеченности. Ведь ДЕНЬГИ по сути — это полезная энергия («простой продукт»), полученный в результате переработки энергоносителя и введённый в технологическую производственную систему, для производства иных продуктов и услуг, полезных для жизнедеятельности. Таким образом, в основе производства любых продуктов и услуг лежит определённое количество затраченной на них энергии (т. е. денег). Соответственно дискретная энергетическая единица и является денежной единицей (например, если суммарные затраты энергии на производство 1 грамма золота, или на определённое количество какого-то иного продукта равны одному киловатт часу энергии, то это значит, что 1 киловатт час энергии = 1 грамму золота, или конкретному количеству иного произведённого продукта). При выставлении продукта-энергии на рынок с целью его свободного обмена на другие произведённые кем-то продукты, энергия, как и прочие продукты и услуги, выставленные для свободного обмена, переходит в категорию под названием товар. А энергетическая единица выступает в качестве денежной единицы; при этом следует учесть, что продукт-энергия (энергетическая единица) товаром может и не являться (это когда энергия не выставляется на свободный рынок; так что деньги — не всегда являются товаром!). Количеством энергетических единиц оцениваются все иные товары, так как первичную (грубую) сравнительную метрологически состоятельную оценку, например, между слитком золота (золотой монеткой), серебра (серебряной монеткой), слитком стали, слитком алюминия, буханкой хлеба, литром молока, литром бензина и прочими продуктами производства можно провести лишь через суммарное количество энергетических единиц, затраченных во всём поэтапном технологическом процессе на производство каждого из них. Более точная же их сравнительная стоимость в энергетических единицах определяется в зависимости от уровня развития энергосберегающих и производственных технологий, через их КПД. От этого и зависит метрологически состоятельная оценка относительной дешевизны или дороговизны «простого продукта» и услуг.

В 19 – 20-ом веках особую злую «шутку» сыграл так называемый «золотой стандарт» — способ организации денежных отношений, при котором роль всеобщего мирового продукта (товара)-инварианта — денег — играет только золото. Одним словом, только золото — деньги. А реальные деньги — энергию — злонамеренно вывели из круга понятий (с тех пор «многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий»). Впервые золотой стандарт был введён в Англии в 1816-ом году (после победы над Наполеоном), в США — в 1837 году. Россия этот роковой, глубоко ошибочный для себя шаг сделала в 1895-1897 годах. Этим шагом была разорвана связь между технологическими потребностями в реальных деньгах (в энергии, в энергетических единицах) целостного хозяйственного производственного комплекса, населения и возможностью эмиссии золотых информационных носителей (стандартных слитков-дензнаков в государственных хранилищах и стандартных золотых слитков-монеток-дензнаков, находящихся в обращении), дающих право хозяйствующим субъектам на приобретение «простого продукта», в соответствии с энергозатратами на его производство, из-за физической ограниченности имеющегося в России золота. Реальная потребность в энергии превышала количество имеющегося в стране золота, количество которого должно, якобы, соответствовать количеству энергии, вводимой в производственно-потребительскую систему страны. Идиотизм происходящего здесь заключается в том, что, при наличии сырья, энергоносителей, промышленных технологий, интеллектуального потенциала и прочих неограниченных возможностей, страна, якобы, не имеет права всё это использовать во благо всех и каждого, если у неё нет достаточного количества золота. И страна, вместо того, чтобы продолжать печатать собственные бумажные информационные носители (дензнаки-рубли) и штамповать металлические информационные носители (совсем не обязательно из драгметалла) монетки-копейки под «простой продукт» (соответствующий энергозатратам), имеющийся в неограниченном количестве, приостановила эмиссию собственных дензнаков и оказалась в заранее подготовленной ростовщической петле внешних заимствований — стала брать в кредит, под проценты, информационные носители (дензнаки) иных стран, напечатанные лишь под награбленное в их колониях золото, (как позже выяснилось, — никаким продуктом, полезным для жизнедеятельности, не обеспеченные), под обеспечение своим же, российским «простым продуктом»! Таким образом, реально богатейшая во всём мире страна Россия на мировой (геополитической) сцене стала играть роль дойной коровы. Ведь у «денег»-золота, сколько бы их ни было, образно выражаясь, есть главное свойство — их нельзя жрать!

Казалось бы, это должно быть уроком — в основе (в обеспечении) дензнаковой массы должен лежать «простой продукт» (товар), или «корзина» взаимосвязанных продуктов (товаров), имеющихся в стране в достаточном количестве. Однако, как свидетельствует нынешняя ситуация, урок не пошёл на пользу, законотворцы и лидеры финансового блока страны и поныне пребывают в догматах золотовалютного мышления, так и не разобравшись «Как государство богатеет, и чем живёт, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

В 20-ом веке в промышленном производстве произошли радикальные перемены — оно из биогенного трансформировалось в техногенное. Пропорции изменились на обратные, теперь уже до 95 % «простого продукта» производится на базе техногенной энергии, и только 5 % — на базе биогенной энергии. В основе производства любого товара теперь лежит техногенная энергия, именно она и выступает в качестве продукта-инварианта (т. е. денег) де-факто, независимо от того, хотим ли мы признать это или нет. И, как уже сообщалось ранее, сопоставить стоимость буханки хлеба, кирпича, золотого или алюминиевого слитка, а также иных произведённых товаров можно, в своей основе, лишь через расчёт энергозатрат, связанных с добычей сырья и непосредственным их изготовлением.

Если мы действительно хотим выйти из тупика, то необходимо решить вопрос о законодательном переходе к энергетическому стандарту обеспеченности дензнаков, к закреплению энергии в качестве денег (например, 1 киловатт час = 1 рубль), к закреплению киловатт часа в качестве инварианта в прейскуранте цен на все виды «простого продукта». Энергоносители (газ, нефть, уголь и т. п.), измеряемые в так называемых «тоннах условного топлива», могут быть легко пересчитаны в электрический эквивалент.

Любая валюта, в том числе и еврик, эмитируемый на основе более здравого смысла, чем доллар США, лишь на некоторое время отсрочат глобальный кризис, но не предотвратят его. Ведь их эмиссия, так же как и эмиссия доллара, в отсутствие стандарта энергообеспеченности не будет иметь жёсткой связи с выпускаемой на рынок товарной массой.

Совершенно иная картина возникает, если объём эмиссии средств платежа (дензнаков) жёстко увязывается с количеством энергии, подаваемой на вход в ППС. Дело в том, что это количество энергии (через коэффициент полезного действия ППС) прямо пропорционально объёму производимой товарной массы. Коэффициент полезного действия, в свою очередь, определяется господствующими технологиями, принятой в обществе концепцией управления и качеством управления по ней. Если энергия признаётся деньгами (инвариантом прейскуранта) де-юре, то только в этом случае дензнаковая масса (масса информационных носителей), обеспеченная энергией (деньгами), будет через расчётный коэффициент жёстко и однозначно связана и с необходимой для её покрытия товарной массой; следовательно, система денежно-дензнакового обращения приобретает устойчивость. Выпуск дополнительных объёмов дензнаков (средств платежа) становится при этом обусловленным увеличением количества энергии, подаваемой на вход в ППС.

Введение «энергетических денег» (энергоинварианта) создаёт метрологическую основу для корректного научного анализа экономических процессов (в разных регионах, в разные периоды времени, позволяет цивилизованным образом организовать международные расчёты).

В текущий период у регионов, в которых планируется введение новых валют, претендующих на роль мировых дензнаков, пока ещё есть шанс добиться успеха, если организовать их эмиссию на основе энергетического стандарта обеспеченности в связке с регионом, располагающим достаточным количеством энергоресурсов (Россия, страны ОПЕК). Если же они не сочтут для себя возможным работать над новой мировой валютой совместно с Россией, как с равноправным партнёром, то у России на сегодня есть всё необходимое, включая достаточную меру понимания, для реализации идеи мировых дензнаков в виде российского «энергетического рубля». Он будет действительно твёрдой, устойчивой валютой ровно с того момента, когда Россия прекратит принимать в оплату за свои доминирующие на мировом рынке экспортные поставки любую валюту кроме собственного «энергорубля». При этом право эмиссии «энергорубля» и контроля над его обращением должно быть передано Правительству России в лице специально созданного Министерства по контролю за денежным обращением, либо принципиально реорганизованного Казначейства.
При таком варианте развития событий стабильность функционирования нынешней международной валютной системы становится проблемой её хозяев, но не России. Особенно в том случае, если Россия своевременно обменяет имеющиеся в стране и у населения евродоллары на новый российский «энергорубль». Полученных при обмене евродолларов вполне хватит для полного погашения всех разоряющих страну внешних заимствований. Предстоящие глобальные потрясения мировой КФС будут минимизированы для страны, успевшей восстановить связь денег (энергии) и дензнаков с реальным «простым продуктом» (товаром). Такие дензнаки будут становиться тем более твёрдыми и устойчивыми, чем более глубокие потрясения будут испытывать нынешние хозяева мира бумажных виртуальных ценностей.

В текущий же период из-за отсутствия метрологического базиса рубль является целенаправленно заниженной, самой униженной валютой в мире по своему обменному курсу. По оценкам разных исследовательских центров, пытающихся осмыслить весь идиотизм происходящего, ввиду отсутствия абсолютной шкалы валют, курс рубля по отношению к западным валютам занижен в 2 – 4 раза. То есть на рублёвую сумму в нашей стране можно приобрести многократно большее количество товаров, чем на эквивалентную ей по обменному курсу сумму евродолларов за границей. Это приводит к глобальным ущербным (для России) диспропорциям при товарном обмене: заниженная стоимость любого российского товара для зарубежного покупателя и завышенная стоимость товара для российского покупателя за рубежом.

За годы «Перестройки» и «разгула демократии» инфляция в 10 раз обогнала прирост дензнаковой массы (кстати, интересно, как это: денег де-юре нет, а дензнаки — по недоразумению повсеместно именуемые деньгами — есть—; т. е. тень — есть, а предмета — нет—), резко нарушив пропорции между наличием дензнаков и технологическими потребностями в них. По уровню так называемой монетизации Россия находится на одном из последних мест в мире. Активы банковского сектора страны составляют 40 % ВВП, в то время как в западных странах — 400 % ВВП. Сжатие дензнаковой массы (умышленное создание её дефицита) ошибочно увязывается с процессом сдерживания инфляции и обусловлено неумением (профанацией) законодателей и руководителей финансовой системы страны строго разграничивать дензнаковые контуры обращения в сферах расширенного воспроизводства и потребления. Дополнительные дензнаковые ресурсы, направляемые в развитие производства, сокращают инфляцию, а не увеличивают её. Умышленно созданный рублёвый вакуум замещается евродолларом и иными «денежными» суррогатами.

Эмиссия ЦБ осуществляется преимущественно под запросы экспортёров сырья — продавцов валюты. Все остальные (производящие) отрасли финансово подавляются, вынуждены ориентироваться на единственного в стране платёжеспособного заказчика — сырьевой сектор. Это и предопределяет исключительно сырьевую направленность экономики страны и исключительно валютное обеспечение рублёвой эмиссии. Вопреки Конституции РФ не рубль, а евродоллар является фактически основной валютой страны, так как на основании вышеизложенного рубль является, по своей сути, лишь свидетельством на право получения евродоллара и печатается под ввозимую евродолларовую массу. Руководство страны все обсуждения бюджета также ведёт в евродолларовом исчислении.

В «задающих ныне тон» странах мира главным центром предложения финансовых ресурсов и обеспечения дензнаковой эмиссии выступает бюджет. И именно бюджет задаёт приоритеты и формирует направленность развития страны. Денежная база, например, японского дензнака — иены (где вообще отсутствуют какие-либо ресурсы; там всё работает исключительно за счёт их ввоза в Японию!) — лишь на 3 % обеспечена золотом и валютными резервами других стран, а на 17 % — запросами бюджета и соответствующими гарантиями в виде госбумаг. Денежная база штатовского дензнака — доллара — на 7 % и 92 % соответственно.

Нынешнее поддержание стабильности евродолларовой пирамиды, заложником которой является мировая «экономика» (точнее — хрематистика, по Аристотелю) осуществляется закулисными хозяевами этой пирамиды методом террора и планируемых (в обход общественного сознания) вооружённых конфликтов, расширяющих зону экспансии евродоллара, снижающих устойчивость конкурирующих валют в искусственно создаваемых, таким образом, нестабильных (не привлекательных для инвестиций) регионах. И, наоборот, там, где надо — благоприятный инвестиционный климат, тишина и спокойствие. Относительная устойчивость евродоллара и мирового хозяйства обеспечивается в ныне господствующей библейской концепции не путём наращивания его абсолютного курса, покупательной способности, а путём целенаправленного ослабления всех иных валют-дензнаков, практически по всему земному шару.

Особую роль в моделировании иных богоугодных схем сборки глобального мирового хозяйства, иных схем глобализации могла бы сыграть Единая Энергетическая Система России (сокр. ЕЭС). Охватывая 10 часовых поясов, она позволяет за счёт перетоков электрической энергии из поясов ночного времени существенно повысить эффективность энергопотребления. Построенная на таких принципах единая мировая энергетическая система могла бы выступить системой реального обеспечения валют, своеобразным мировым Банком, функционально заменяющим Федеральную Резервную Систему США и её некий европейский аналог. Для этого необходимо ввести энергетический стандарт обеспеченности валют и придать валютам абсолютные значения на основе энергоинварианта. Для установления метрологического единства измерений экономических величин следует ввести в мировую практику абсолютную международную меру стоимости — киловатт час электроэнергии. В этих единицах измерения и должна быть исчислена абсолютная покупательная способность любой валюты, а, следовательно, и обменные соотношения между ними, исключив тем самым бессмысленные для общества ежедневные изменения курсов валют, как питательную почву для бесчисленных спекулятивных структур по всему земному шару.

В этом случае не виртуальный евродоллар, а мировая энергетическая система являлась бы эффективным инструментом сборки мировой хозяйственной системы. Укрепление мировой валюты, исчисляемой в киловатт часах электроэнергии, связано не с военными (в традиционном их понимании) операциями, как в случае с евродолларом, а со стабильностью, с повышением эффективности энергосистемы, с повышением КПД производства, то есть с созиданием. Важнейшим условием стабильности такой мировой валюты стало бы качество управления мировым хозяйством в соответствии с новой целостной богоугодной концепцией — концепцией общественной безопасности.

ЕЭС времён СССР являла собой модель принципиально иной геостратегической глобализации, на её основе формировалась энергосистема «Мир», куда входили страны Совета Экономической Взаимопомощи (сокр. СЭВ) и Финляндия. При наличии понимания и доброй воли, наша ЕЭС могла бы стать ядром евроазиатской энергосистемы с участием Китая, Кореи, Турции, Ирана, возможно Индии, Японии. Такая система могла бы заменить гораздо более дорогостоящую систему транспортировки углеводородного сырья, развернув производство электроэнергии в местах его добычи. С этих позиций становится понятной целевая компания по расчленению РАО «ЕЭС России». ЕЭС, не раздробленная на фрагменты, может стать спусковым крючком интенсивного обновления экономики России и её нового стратегического положения в принципиально новом концептуально неконфликтном геополитическом пространстве. При этом Россия становится мировой державой, субъектом глобальной политики (геополитики), позитивно влияющим на способы функционирования мировой КФС, всего мирового хозяйства и человечества.

Расчленение РАО «ЕЭС России» предлагает иную, богопротивную схему глобализации, является важнейшей составной частью глобального закулисного сценария дезинтеграции России с последующим поглощением её отдельных обломков, островков и диаспор транснациональными корпорациями и глобальными закулисными структурами.

P.S.

Социально-экономические теории, проистекающие из благонравия, отвечают на вопрос:
Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (биосфера), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от них самих причинам?

Это — главный вопрос экономической науки.

Теории, проистекающие из злонравия, уходят от ответов на этот вопрос или дают на него ложные ответы и суетливо обеспокоены решением проблемы: сколько «этих скотов» надо, и как их обеспечить по минимуму, чтобы «настоящие люди» всегда и всё имели в достатке.

В сфере экономики могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов экономического управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний — хрематистика (от греческого «хрема» — богатство), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы формирования богатства конкретной структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время не только в нашей стране, но и во всём мире отсутствует легитимная научная школа экономики в её первоначальном понимании, все учебники и теории, развиваемые в стране и во всём мире, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.

Кстати, старайтесь осмысленно оперировать понятиями «наши законотворцы», «наше правительство», ибо наше правительство управляет в наших интересах и достигает в управлении соответствующих нашим интересам результатов. Не наше правительство — марионеточный режим антигосударства — управляет вопреки нашим интересам и тоже достигает соответствующих интересам его кукловодов вполне определённых результатов. Что оно при этом болтает — к его деятельности имеет только то отношение, что благонамеренные речи призваны усыпить общественную инициативу, имеющую целью политики действительное осуществление наших общенародных интересов.

Поскольку управление всегда субъективно, то всё, что с точки зрения одних результатом не является, либо являет собой отрицательный результат, с точки зрения других может быть именно тем результатом, который и предполагалось достичь при начале неких мероприятий. Поэтому, затрагивая вопрос о нескончаемых правительственных, казалось бы, безрезультатных перетрясках, и перетрясках с отрицательным результатом, следовало бы рассмотреть и вопрос о том, есть ли силы в стране и за рубежом, для которых именно эта безрезультатность и является вожделенным результатом. Ответ на него будет утвердительным, что приводит к постановке вопроса о необходимости выработки средств, позволяющих защитить управление обществом от их вмешательства.
«Sapienti sat!» (умному достаточно – лат. – примечание редактора)

›|‹ [аналог русской буквы-термина Ж (Живете)]. Его смысл – единение. Лишь целостное жизнеспособно.
Такого символа глобального единения на принципе ненапряжённых систем нет ни в какой языковой культуре, кроме русской Православной; такой символ ни с чем не спутаешь и он будет сразу узнаваем и прост в изображении, так как он, пока, присутствует лишь в русском мировоззрении и означает следующее:
Мђра (изустно звучит как мeра) [Россия] – русская многонациональная региональная цивилизация – объединяет Информацию [Восток, восточную межрегиональную цивилизацию] и Материю [Запад, западную межрегиональную цивилизацию] на всех уровнях бытия (включая и экономический).
Смысл символа полностью будет соответствовать внутренней, внешней и глобальной политике России.
С уважением, Sezar

Вот дословный письменный ответ Аппарата Правительства РФ нам на нашу информацию - предложение:

АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д.2
20 ноября 2006 г.
№ И-39043
Сообщаем, что Ваше повторное обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, направлено на рассмотрение в Банк России.
Консультант отдела по работе с обращениями граждан (роспись) Елкина Л.П.


А вот дословный письменный ответ Банка России нам, на перенаправленную ему Аппаратом Правительства РФ нашу информацию - предложение:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Банк России)
Департамент
исследований и информации
107016, Москва, ул. Неглинная, 12
от 14.12.2006г № 11-1-4/401
Ответ на обращение в Банк России

Уважаемый Sezar!

Банк России принял к сведению Ваше предложение по поводу графического обозначения рубля и благодарит Вас за проявленное внимание к данному вопросу.

Вопросы денежного обращения, валютных операций и деятельности на финансовых рынках в России регулируются российским законодательством, основанном на широко признанных в мире правовых нормах, а также обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в международных организациях и соглашениях. Задачей Банка России при реализации его предусмотренных законом функций является укрепление и развитие денежной (валютной) и кредитно-финансовой систем в соответствии с действующем законодательством. При этом Банк России не обладает правом законодательной инициативы. Банк России не разделяет выходящие за рамки общепринятой научной теории и практики взгляды по вопросам экономики, денежного обращения и кредитно-финансовых отношений.
Директор Департамента (роспись) В.И. Моргунов

В качестве комментария к приведённым ответам предлагаем следующую информацию:

Выдержка из доклада И. В. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33):

«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»

И. Сталин,

«Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию,
Партийное издательство, 1933 г, 62 стр.
Это напутствие Сталина напрямую относится и к «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран».

Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, И.В.Сталин, опередив время, впервые в истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения дензнаков исключительно в качестве технологической среды, а не предмета биржевых спекуляций и прочих махинаций, в том числе и глобального уровня. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает У. Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …» И если общество, при предоставленных ему Сталиным возможностях, само не захотело пойти в человечность — не захотело жить по человечески, то чем виноват Сталин— носитель богоугодного замысла жизнеустройства? — Не поленитесь, прочтите (но только с соображением!) его совсем небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952г, многое тайное станет явным.

Именно так и должно быть в исключившей паразитизм государственности. Повышая качество управления, технологический прогресс должен с неизбежностью вести к систематическому, неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно прейскурант цен на демографически обусловленные товары и услуги и является численной мерой ошибки управления народно-хозяйственным комплексом; то есть, — чем ниже цены на демографически обусловленные товары и услуги, — тем выше считается качество управления государством. Тем выше должна быть оценка деятельности Госдумы (ЗАКСа) и Правительства. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению законотворцов, министров экономики и финансов.
«Было время, и цены снижали…», — пел В. Высоцкий про послевоенный СССР…, факт!

Обращаем внимание на понимание И. В. Сталиным глобальной политики в области строительства государственной экономики, как самовластно организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики прочих государств (в том числе современной России с ЦБ), управляемой глобальной финансовой мафией («мировой закулисой» = «глазиком»), в обход общественного сознания, через мировую кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. В. Сталин мировоззренчески смыкается с А. С. Пушкиным:

«И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет»

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.

Пушкин, как и Сталин, видит основу достойной жизни в организации производства, и не случайно говорит языком своего персонажа именно о «простом продукте», а не о «простом товаре». Ведь слово «продукт», в своей смысловой основе, происходит от употребляемого в Европе слова produzieren, обозначающее производить чего-либо.

Подразумевает, по умолчанию, наличие производственной базы. Продукт — результат именно от производства! А товаром (т. е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может являться не только продукт от производства, но и природное сырьё (уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды и т. д.). В произведениях А. С. Пушкина случайных слов не бывает! Это всем ещё только предстоит осмыслить. Поэтому, чтобы государство богатело, не нужно ему никаких золотовалютных запасов, а нужно просто производить общественно-необходимый продукт из имеющегося в достатке сырья.

Информация к размышлению читателям.

С какой целью Правительство РФ перенаправило (не рассмотрев и не ответив по существу!) нашу информацию – предложение на рассмотрение в Банк России, если там ничего подобного не рассматривают и не решают (как видно из их письма)? Что, Правительство РФ не знает об этом, не знает задач и полномочий ЦБ— Почему оно не отправило нашу информацию – предложение на рассмотрение в Законодательное Собрание РФ? Уж там-то должны рассматривать и решать; или тоже не уполномочены мировой закулисой («глазиком») рассматривать и решать этот вопрос?

Sezar.

Версия для печатиВерсия для печати
Другие статьи в разделе «Общество. Политика. Экономика»
Налоги как инструмент перераспределения денежных средств в пользу ростовщичества
Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов
Возрождение начнётся с общины
Кто и как делает кризис.
Толерантность или как залезть в чужой монастырь со своим уставом
Декларация Независимости Киберпространства
Декларация «О новом Пути России»
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Мужчины, женщины и дети.
Эко-Русь. Цивилизационная роль России.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА КАК СЛЕДСТВИЕ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЯ XXI ВЕКА
О кооперации.
Обращение к патриотическим силам страны
Ответы Президента. Неопубликованное интервью.
Возвращая понятия. ВЛАСТЬ.
Созидание новой России.
Предпринимательство в экопоселении.
ВЛАДЕНИЕ - структурная единица Эко-Руси.